Citat:
|
Ursprungligen postat av Slash2
Den fördel jag märkt är att man kan finpilla med vitbalansen utan att kavlitén försämras. Finns säkert många andra fördelar också, men det var det enda jag kunde komma på efter att ha pluggat kemi tre timmar i sträck.  |
Två skillnader med raw
1. Du får med ALLT som sensorn registreras, det gör att du har större omfång i en rawfil (eller TIFFfil) kämfört med en JPG. En jpg innehåller mindre information i främst låg- och högdagrar.
2. Alla inställningar du kan göra i kameran kan du ändra i efterhand i din rawkonverterare. Du kan förstås inte ändra det bländarvärde och den slutartid du valde.
En rawfil innehåller all information, okomprimerat. En jpgfil bakas ihop i kameran, en komprimering av det som finns på sensorn och alla inställningar du gjort, applicerat på bilden, färdigförpackat.
Raw är ju att föredra i de flesta lägen, men man måste redigera bilden. Men om man ska leverera bilder snabbt (till en tidning eller en websida) och inte hinner redigera, eller har många bilder som inte behöver redigeras. Det är ju faktiskt så att man lär sig sin kameras egenskaper och då kan man kontrollera bildprocessen redan i kameran.
I en rawkonverterare kan du "ändra" exponering. Konverteraren plockar fram den extra informationen som saknas i jpgfilen. Du kan alltså ljusa eller mörka den ett steg up eller ner utan problem , för det mesta undantag finns alltid. Du kan också ändra vitbalans, kontrast, skärpa, ton, mättnad osv osv.
Poängen är ett en jpgbild alltid är en komprimerad bild vilket innebär att du har gått miste om information. En rawfil har allt som har runnits. Men det har ni nog förstår nu.