Positiva tråden

[Slash2]

Ursprungligen postat av Schulz

Finns det verkligen 70-200 på så många kilon att det kräver stativ?

Vanligtvis är det ju 170-500 minst som gäller för att man ska behöva ha stativ pga vikten. Enligt egen vetskap.

Beror väldigt mycket på objektivets ljusstyrka. T.ex. väger Canon 70-200/2.8 L dubbelt så mycket som Canon 70-200/4 L, och det är bara ett steg ljusstarkare.

[_gege]

Ursprungligen postat av Slash2

Beror väldigt mycket på objektivets ljusstyrka. T.ex. väger Canon 70-200/2.8 L dubbelt så mycket som Canon 70-200/4 L, och det är bara ett steg ljusstarkare.

Jepp, min 2,8 är rätt tung. Letar efter ett fäste till den, men är svårt att få tag på. Sen beror det ju på vilket hus man har också. Dessutom så spelar ju även andra faktorer in, styrka i armar osv

[Alexander Ödman]

Ursprungligen postat av _gege

Jepp, min 2,8 är rätt tung. Letar efter ett fäste till den, men är svårt att få tag på. Sen beror det ju på vilket hus man har också. Dessutom så spelar ju även andra faktorer in, styrka i armar osv

Jag vet var det finns....

[Alexander Ödman]

Nja.... du får träna armarna!

Fast det finns ju tyngre pjäser helt klart, så att man verkligen behöver stativ.

Fast stativ eller inte beror ju liiite på vad man ska plåta och hur beredd man behöver vara.

[_gege]

Ursprungligen postat av Alexander Ödman

Nja.... du får träna armarna!

Fast det finns ju tyngre pjäser helt klart, så att man verkligen behöver stativ.

Fast stativ eller inte beror ju liiite på vad man ska plåta och hur beredd man behöver vara.

Jag upplever att jag många gånger har problem att hålla mitt stilla. Beror ju naturligtvis på yttre förutsättningar också, dvs hur kort tid man kan använda sig av. Det är dock så pass många gånger jag känner att det blir darrigt att det känns värt att skaffa ett. Dock inte original, svindyrt ju.